一位清华应届硕士生吐槽互联网大厂的帖子火了。这位清华应届硕士在网络上发文炮轰某互联网公司“恶意低薪”，指责该公司2023年应届生招聘只给到2万月薪，认为这样的月薪不如本科，让自己硕士白读了还倒贴。文中“恶意低薪很恶心”、“践踏学历制度”等说法引起哗然。
准员工吐槽准东家薪酬低，其实也是言论自由的事。但是，这个帖子之所以“热闹”得很，显然不仅仅是“骂老板”或者“清华生”的标签，而是其中包含的一些可疑逻辑和可疑情绪。
两万块钱的月薪是高还是低，确实可以仁者见仁智者见智。对收入预期高的、自信能力强的，也不好反诘一句“何不食肉糜”。但不得不说的是，倒也不是网友们没有见过世面，在岁末年尾的当下，论证“2万月薪是恶意低薪”，难度系数还是不小。
其一，说2023是“史上最难就业季”并不夸张。根据教育主管部门数据，2023届高校毕业生规模预计1158万人，创历史新高。教育主管部门和各大高校，为了帮助应届毕业生完成就业目标，有政策的出政策，有资源的用资源，可以说是磨破嘴、跑断腿。其二，国家统计局出版的《中国统计年鉴2022》显示，北京城镇非私营单位就业人员的全年平均工资为194651元。折算下来，月薪就是16221元。两万月薪在现实中算不得“低”，更遑论“恶意”？
再说句题外话，劳动力就业本身也是个交易，市场交易就要保护双方合法权益。“三期叠加”压力如山，又遇到需求收缩、供给冲击、预期转弱，民众常戏称“地主家也没有余粮”——当此背景之下，一味要求“高薪”作为大厂“标配”，既不道义、更显荒唐。因此，难免有网友在看完当事人的帖子后，忍不住弱弱地问一句：“上完清华硕士，不得分一套房？”
当然，薪酬观不同，也不足为奇。我们总不能统一将之归咎于“明显没有经过社会的毒打”。真正引发热议的，在于论证大厂“恶意低薪”的逻辑链条和价值判定。比如，其檄文宣称“恶意低薪”是“与社会建立的学历制度公然宣战”。这个逻辑起点就很有意思，弦外之音，就是“我是清华的”——所以，“我值2万＋”。又比如，在评判大厂薪资问题的时候，动辄就是“高高在上的丑恶嘴脸”、“轻松诋毁国家和党建立的教育制度”。如此令人错愕乃至齿冷的措辞，不是摆事实、讲道理，只是翻来覆去在“身份论”的基础上“扣帽子”，这就是值得“2万＋”以上月薪、顶尖高校毕业生的人文素养？
北大毕业生能底层创业，清华毕业生自然也能灵活就业。都2023年了，这世间大概也不应该再有“龙生龙凤生凤”的固化学历制度。一流高校拿到体面的“一流价格”，是市场价值兑现的，不是身份加持叫嚣出来的。从读书时的高考学霸到成年人的职场世界，中间总隔着无数个“转身”。在中央经济工作会议旗帜鲜明提出“支持平台企业在引领发展、创造就业、国际竞争中大显身手”的现实语境下，指望鼓动舆论出来再玩“打倒资本”、“打倒平台”的游戏，不仅有“遗少”做派的嫌疑，更显得分外幼稚。
找工作本来就是“周瑜打黄盖”，只要彼此诚信守法，谁都没必要居高临下操弄情绪。至于不开心或者不顺遂的，此地不留爷，“再找留爷处”便是。退一万步说，真正能拯救“恶意低薪”的，惟有自己的能力和本事，而不是学历傲慢。